четверг, 23 апреля 2009
12:41

Со зверем обоснуем в последнее время

tokyo
Go to the Dark Side, they have cookies. We, lightsiders, prefer booze.
творятся какие-то нелады.

Пишет  Kordhard:
21.04.2009 в 00:31


<.....>
Есть мнение, что если автор в чём-то не разбирается достаточно хорошо - нехрен об этом браться писать! Лучшие криминальные романы пишут сыщики. Лучшие произведения о природе и охоте - охотники. Лучшие приключенческие романы - путешественники. Нужно писать о том, что хорошо знаешь, в чём разбираешься. Нужно описывать тот мир, который видишь изнутри. А если не знаешь ни о чём, то прежде чем писать - выйди на улицу и понюхай жизнь. Потому что то, что пишут дебильные детишки, насмотревшиеся дебильного аниме - читать без скрипа зубов нереально!
URL комментария

Ото Сабатини был великим путешественником, тха-тха. А Патрик О'Брайен, который, ЕМНИП, дальше Франции ваще не бывал, просто величайший первопроходец, угу. А уж каким мега-военным моряком был Форестер я ваще молчу в тряпочку.
Как я люблю безапеляционных людей, это что-то...

@настроение: неприцельно плюнуть ядом...

@темы: Мысли вслух

URL
Комментарии
23.04.2009 в 13:34

Psee
Зачем Богу звездолет?
В свое время Жюль Верна считали великим путешественником :alles:
URL
23.04.2009 в 13:54

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
Угу, и Дюма, который с историей творил такое, что ни одному аффтору и не приснится даже в кошмаре.
Вообще, на самом деле, я не знаю, как всерьез обсуждать литературу с человеком, который в качество образцов для подражания приводит Бушкова и Корецкого. :nope: Да, я тоже сноб. :chups: :nail:
URL
23.04.2009 в 14:08

ice_age
Про Гиляровского говорили, что он не стал хорошим писателем, а остался очеркистом именно потому, что стремился описывать свои реальные приключения, а не выдуманные:))))
URL
23.04.2009 в 15:01

tokyo
Go to the Dark Side, they have cookies. We, lightsiders, prefer booze.
Psee, ну вот я вспомнила тока его и Переса-Реверте, которого тоже помотало по свету. А все остальные - дома сидели, книжки умные читали, да.

Хельга Винтер, я Корецкого не читала, поэтому ничонезнаю :) А у Бушкова была пара прекрасных фентезийных книг, но любила я их не за обоснуй, которого там было мало :)))

ice_age, во-во.
URL
23.04.2009 в 15:07

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
tokyo, так любить - это одно дело. :) Я, например, с большим удовольствием довольно долго читала Панова - но упаси меня боже ставить его кому-то в пример, хоть по какому признаку. :) Просто есть книги любимые, но объективно - не очень хорошие, а есть очень хорошие - но не любимые. :) И не надо путать мягкое с тёплым. :)
URL
23.04.2009 в 15:14

tokyo
Go to the Dark Side, they have cookies. We, lightsiders, prefer booze.
Хельга Винтер, совсем-совсем ни по какому? То есть даже "занятно написано, вот как можно про (ммм, а про что он пишет, про вампиров ведь?) вампиров писать"? :hmm:
URL
23.04.2009 в 15:18

tokyo
Go to the Dark Side, they have cookies. We, lightsiders, prefer booze.
Не, че-то тут не так. Ну вот я к примеру нежно люблю книги по Вархаммеру, которые по качеству ну наверное как Панов. Но если бы речь зашла про то, как надо писать трэшовый фантастический боевик - это был мега-пример и образец. С обоснуями или без оных.

Я с тобой не спорю, я просто пытаюсь, понять, что меня смущает в том, почему нельзя приводить Бушкова в качестве образца для подражания.
URL
23.04.2009 в 15:31

Хельга Винтер
You said you didn't like guns. - I don't. Never said I couldn't use them. (с)
tokyo, не, так как он пишет про вампиров, про них писать не надо. :) Так как он пишет, на самом деле, вообще лучше писать не надо. :) Его даже образцом трэшовости не назовёшь, увы. :)
Понимаешь, я же говорю - я сноб. :) То есть в идеале я требую от литературы и мысли, и чувства, и достоверности фактов и what not. Но при этом я, во-первых, реалист и понимаю, что идеал недостижим; это не значит, что к нему вообще не надо стремиться, это значит просто, что не надо видеть трагедию в том, что с ним опять не удалось сравняться. :)
А во-вторых, я прекрасно знаю, что бессмысленная жвачка для мозгов тоже нужна время от времени - и кто-то в этом качестве читает Панова, кто-то фанфики, кто-то ещё что. :) Но говорить об идеальной жвачке для мозгов мне просто неинтересно. :) Поэтому и Панова в пример приводить негде. :)

Я с тобой не спорю, я просто пытаюсь, понять, что меня смущает в том, почему нельзя приводить Бушкова в качестве образца для подражания.
Да я понимаю. :) Я не к тому, что нельзя его приводить в пример. Просто... ну, у меня другие представления о "настоящей" литературе. :) И если мне предлагают равняться на Бушкова... как бы это не тот уровень планки, который может меня заинтересовать. :)
URL